La defenza de la difamación es la verdad (Introducción)

Efecto y causa, causa y efecto. Toda acción tiene una reacción. Es un principio básico en las Ciencias Físicas. Este principio también es aplicable a las Ciencias Sociales y por tal razón también a la conducta humana. Todo, absolutamente todo lo que sucede en la vida tiene una razón de ser (causa) que crea algún impacto (efecto) y este a su vez se convierte en otra causa que crea otro impacto y así se crea una cadena interminable de causas y efectos. Cuando entendemos esta situación es que nos damos cuenta que lo que consideramos casualidades son en realidad "causalidades". Nada es casual.

La mentira y la difamación son las causas que crearon el efecto de contar mi verdad y tal vez mi verdad sea la causa que creará otro efecto.

La verdad puede doler, pero la mentira destruye. Por muchos años viví una mentira que me estaba destruyendo hasta que finalmente me derrotó. Pretendo ahora sanar mis heridas para vivir en paz conmigo, con mi familia y con la sociedad. No tengo intenciones de morirme, pero no quiero llevarme secretos a la tumba.

Cuando dos personas tienen diferentes necesidades y valores por satisfacer (creencias religiosas, familiares, seguridad, libertad, diversión, afecto, etc.) se originan conflictos. Hay maneras positivas de resolver los conflictos y hay maneras negativas de hacerlo, pero este último sólo lo resuelve en apariencia y de forma temporera. Dos ejemplos negativos de resolver conflictos son la imposición y la mentira.

La mentira que dominó mi vida por más de veinte (20) años terminó. Ya no tengo que cuidar mis apariencias y menos las de otras personas. Ahora puedo volver a hablar con la verdad.

En la década de los años ochenta (80) ocurrió en Puerto Rico un suceso muy triste en el que un conocido ex baloncelista asesinó a su esposa en un injustificado ataque. Esta persona fué llevada ante la justicia, resultó culpable, fué sentenciada y cumplió su condena. Por las circunstancias y por la presión que generó estos hechos, Richie Pietri se convirtió por muchos años en el símbolo del hombre maltratante, abusador y machista contra las mujeres.

Otra situación parecida, ocurrió a principio de los años dos mil (2000) con el actor de telenovelas Osvaldo Ríos. Este fué un caso de violencia domestica que tuvo repercusiones internacionales y la presión social también lo convirtió a él en símbolo del hombre maltratante contra las mujeres en Latinoamérica.

No pretendo justificar la violencia y menos contra las mujeres, pero la miro desde otros enfoques y ángulos basado en la observación y en mi propia experiencia.

Ciertamente la violencia contra las mujeres a sido histórica a nivel mundial. Entonces las preguntas son: ¿Porqué si el mundo va hacia adelante progresando en todos sus aspectos (ciencia, tecnología, sociedades modernas, naturaleza, etc.) la violencia contra las mujeres va en aumento? ¿Realmente va en aumento o lo que aumenta es la publicidad de los casos? ¿Que factores contribuyen a este aparente aumento? ¿Factores sociales? ¿Naturaleza humana? ¿Naturaleza masculina? ¿Es la presión social lo que aumenta? ¿Es esa presión social proveniente realmente de la sociedad?

Es conocido el refrán que dice El fuego se combate con el fuego y personalmente creo que esto es lo que ha estado haciendo, desde hace muchos años algunos Grupos de Presión Social. Sabemos que estos grupos son constituidos por personas que los crean con el fin de lograr unos objetivos basados en intereses comunes. Mientras más grande sea el grupo más poder de presión social puede ejercer.

Son muchos los estudios científicos que establecen que la población mundial continúa en aumento con una proporción mayoritaria de mujeres. Hemos tenido la oportunidad de leer o escuchar versiones proporcionales de una población mundial de siete (7) mujeres por cada hombre. Otras versiones mencionan once (11) mujeres por cada hombre y otras dicen que es de más de veinte (20) por cada hombre. Ya sea de 7, 11, ó de 20, la realidad es incuestionable, las mujeres son mayoría.

Como mayoría, han sabido organizarse en grupos de presión en contra de la violencia hacia las mujeres y en reclamo de derechos que entienden que les corresponde: derecho al aborto, derechos laborales, derechos de familia, etc.,etc. Estos grupos son conocidos como Movimiento Feminista.Es sabido juridicamente que para tener "standing" (capacidad jurídica) para impugnar una ley hay primero que violar esa misma ley. Si una persona no tiene legitimación activa no puede reclamar daños por la acción de una ley. Esto se llama Confrontación (confrontar la ley). Así se combate el fuego con el fuego.

Esto quiere decir que si una persona no es afectada por una ley, esa persona no puede impugnar esa ley. Ejemplo: Un conductor puede impugnar un boleto de tránsito que le dé un Policia por pasar una luz roja del semáforo pero sólo después de recibir el boleto, no antes. Tampoco puede un conductor impugnar un boleto que le dé un Policia a otro conductor. Sólo el perjudicado puede impugnar.

De esta misma forma una mujer (movimiento feminista) puede confrontar la ley si ella es la perjudicada en un acto de violencia (machista). Necesitan la confrontación para justificar sus reclamos. A más casos de violencia, mayores reclamos.

La confrontación puede generar luchas y éstas pueden degenerar en guerras. Las guerras, por ser la máxima expresión de violencia, traen muerte y destrucción.

La Iglesia Católica en su documento titulado Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la Iglesia y en el mundo dice que el feminismo radical de los últimos años tiene la culpa de que la mujer crea que para ser ella misma tiene que convertirse en antagonista del hombre, "llegando a una rivalidad radical entre sexos, en el que la identidad y el rol de uno son asumidos en desventaja del otro".

Esta confrontación feminista con el machismo ha causado violencia y justificaciones de ambas partes. Pero el movimiento feminista tiene un poder del que alardea a viva voz y lo utilizan con gran efectividad, el voto electoral.

Por ser una gran mayoria y estar bien organizadas, hacen uso del voto en todas las elecciones y en todos los niveles (presidente, gobernadores, congresistas, legisladores, alcaldes, etc.) para subir o bajar a los políticos según ellos compartan o nó sus ideas feministas. La mayoría de los políticos quedan entonces atrapados como víctimas de una confrontación y tienen que decidir entre asegurar el poder político comprometiendo sus ideas a intereses ajenos o intentar lograr ese poder político casi sin recursos, pero con convicción propia. En política, la apariencia es la realidad.En Puerto Rico este voto electoral feminista a logrado subir al poder a gobernadores, senadores y representantes comprometidos con sus causas, asegurando para ellos su propia permanencia política . Este ambiente de imposición crea desconfianza, conflictos, confrontación y violencia.

Esta presión política y social causó que una Jueza del Tribunal de la Ciudad de Ponce se viera forzada a renunciar a su puesto en el 2002 por una investigación que se hizo en su contra iniciada por el Departamento de Justicia. La investigación fué basada en un supuesto discrimen contra las mujeres de parte de la Jueza Elba Santiago porque ésta no encontraba causa criminal contra los hombres en todos los casos de violencia doméstica que se presentaban ante ella.

Esto hace evidente que frente a las leyes actuales, el sólo hecho de que los hombres hablen en defenza de sus derechos y de los derechos de la familia se ha convertido en una especie de delito contra el Estado, una forma de desobediencia civil y una discriminación contra las mujeres, dejando a los hombres en estado de indefensión. Podría decirse que no existe la presunción de inocencia para los hombres cuando se enfrentan a una acusación de violencia domestica.

El feminismo no es otra cosa que el machismo a la inversa. ¿Porqué entonces si el machismo es malo para la sociedad el feminismo no lo es? Aquí surge como parte del conflicto un elemento adicional, la publicidad y los medios noticiosos. Me refiero a la publicidad negativa que se le dá a los hombres como género, cuando uno de ellos incurre en conducta machista, violenta o en reclamo de algún derecho. Basta con sólo hacer un reclamo público en favor de los hombres y los grupos feministas lo vapulean ahogando sus reclamos con una mayoría numérica.

Se ha vuelto costumbre escuchar en los medios noticiosos, cuando surge un acto de violencia contra una mujer o cuando el hombre es el victimario, reportajes y expresiones como las siguientes: "...En un sangriento hecho de violencia doméstica un hombre atacó despiadadamente a su compañera ...La mujer que también es madre de dos niños sufrió serias heridas en..." "...Un padre que no tuvo compasión con sus hijos arremetió contra ellos causandoles...Estos hechos ocurrieron en presencia de otros menores...El hombre fué identificado como..." En contraste si la mujer es la victimaria, los titulares y las expresiones más comunes son como las siguientes: "...Una mujer que temía por su seguridad atacó a su compañero con un...Se cree que la mujer había recibido amenazas de parte de..." "...En un aparente caso de locura temporera una madre agredió a sus hijos con un...Se cree que la mujer padecía de depresión...Se informó que la mujer había sufrido de violencia doméstica en el pasado..."La presentación de la mayoría de estos lamentables hechos son comunicados a la sociedad con un sublime mensaje de que el hombre siempre es el responsable, ya sea de forma directa o indirecta y son utilizados por los distintos grupos feministas como publicidad para adelantar sus reclamos, sus causas y sus intereses, criminalizando al género masculino y anulando los reclamos, las causas y los intereses de estos. Un ejemplo evidente es el derecho al aborto que tanto reclaman los grupos feministas. Como eufemismo ellas lo llaman Derecho a decidir sobre la maternidad alegando que nadie puede imponerle la maternidad a una mujer. Pero cuando una mujer decide por la opción de la maternidad y señala a un hombre como el padre del hijo que ella optó por traer al mundo, ese hombre no tiene opción, ellas, las leyes y la sociedad le imponen la paternidad.

¿Son estas acciones reclamos de igualdad? ¿Es imposición? ¿Es confrontación?

Además de los grupos feministas, existen grupos que reclaman los derechos de los homosexuales, derechos de los jóvenes, derechos de los niños, derechos de los envejecientes, derechos obreros, derechos de los patronos, derechos de los inmigrantes, derechos de los estudiantes, etc.,etc.,etc. Si los hombres se organizaran y ejercieran la misma presión social que todos estos grupos serían catalogados como grupos machistas. Se repite la pregunta: ¿Porqué el machismo es malo y el feminismo no? El que derechos cede, derechos pierde.

Mientras los grupos feministas reclaman No más violencia contra la mujer, vemos en la televisión programas como Laura de América con Laura Bozzo y Casos de familia con Judith Grace a mujeres agrediendo a hombres mientras las presentadoras amenazan con tomar acción si estos responden a esas agresiones. ¿Es esto un comportamiento social aceptado? ¿Es impuesto? ¿Es confrontación?

Vemos también a artistas como Paquita la del Barrio cantandole a los hombres refiriendose a ellos como rata de dos patas, animal rastrero y escoria de la vida. Vemos a Niurka Marcos utilizando un vocabulario muy despectivo, vulgar y humillante en contra de sus ex parejas sentimentales. ¿Que autoridad tienen ellas para hacer esto públicamente? ¿Quien les concedió a ellas ese derecho?

Basado en el mismo derecho que tienen Paquita la del Barrio y Niurka Marcos a insultar y humillar a los hombres públicamente y basado en el mismo derecho que tienen los grupos de presión a simbolizar a los hombres machistas, yo también baso y ejerzo mi derecho a contar mi verdad y baso y ejerzo mi derecho a simbolizar a la mujer mentirosa. Yo les concedo a ellas el derecho a la igualdad. Derecho por derecho, aquí no hay nadie jorobado.Esta biografía pretende justificar la infidelidad pero no como un acto puramente machista. Creo que la infidelidad es un comportamiento natural de los seres humanos, independientemente de su género , "causada" y "regulada" por diferentes factores sociales. Esta "regulación social" a hecho tradicionalmente que la infidelidad ocurra mayormente de parte de los hombres y esta realidad a contribuido a la creencia de que la infidelidad y el machismo son concomitantes. Pero cada vez son más los estudios que dicen que va en aumento las mujeres que estan siendo infieles a sus parejas. Esto es otro logro más de los movimientos feministas.

Se repiten las preguntas: ¿Es esto igualdad? ¿Es imposición? ¿Es confrontación? El feminismo no es otra cosa que el machismo a la inversa. ¿Porqué el machismo es malo para la sociedad y el feminismo no lo es?      

Esta es la única forma que encontré de ser "escuchado" sin ser interrumpido. Bienvenidos a la Biografía de un infiel. Lo que los psicólogos y psiquiatras no quisieron escuchar.