La calle

Hijo de la infidelidad

Juramento

Yo A. V., declaro bajo juramento y so pena de los castigos de mi Dios y de los Dioses de todas las religiones, que todo lo contenido en esta autobiografía es cierto y no hay en la misma intención alguna de mentir. Que el único propósito es contar mi verdad como yo la viví, la disfruté y la sufrí.

Puede ser que cada lector le de una interpretación distinta a cada situación ocurrida, pero los hechos son indubitables, ocurrieron como son expuestos. El lector tiene el derecho de cuestionar mi interpretación de los hechos, pero no los hechos.

Bajo el mismo juramento declaro que nunca he sido acusado de violencia doméstica porque nunca he incurrido en esa conducta. Cualquier alegación en sentido contrario es una interpretación u opinión. Dios es mi testigo.

Ahora sí mi vida es un libro abierto.

Así me ayude Dios. 

La defenza de la difamación es la verdad (Introducción)

Efecto y causa, causa y efecto. Toda acción tiene una reacción. Es un principio básico en las Ciencias Físicas. Este principio también es aplicable a las Ciencias Sociales y por tal razón también a la conducta humana. Todo, absolutamente todo lo que sucede en la vida tiene una razón de ser (causa) que crea algún impacto (efecto) y este a su vez se convierte en otra causa que crea otro impacto y así se crea una cadena interminable de causas y efectos. Cuando entendemos esta situación es que nos damos cuenta que lo que consideramos casualidades son en realidad "causalidades". Nada es casual.

La mentira y la difamación son las causas que crearon el efecto de contar mi verdad y tal vez mi verdad sea la causa que creará otro efecto.

La verdad puede doler, pero la mentira destruye. Por muchos años viví una mentira que me estaba destruyendo hasta que finalmente me derrotó. Pretendo ahora sanar mis heridas para vivir en paz conmigo, con mi familia y con la sociedad. No tengo intenciones de morirme, pero no quiero llevarme secretos a la tumba.

Cuando dos personas tienen diferentes necesidades y valores por satisfacer (creencias religiosas, familiares, seguridad, libertad, diversión, afecto, etc.) se originan conflictos. Hay maneras positivas de resolver los conflictos y hay maneras negativas de hacerlo, pero este último sólo lo resuelve en apariencia y de forma temporera. Dos ejemplos negativos de resolver conflictos son la imposición y la mentira.

La mentira que dominó mi vida por más de veinte (20) años terminó. Ya no tengo que cuidar mis apariencias y menos las de otras personas. Ahora puedo volver a hablar con la verdad.

En la década de los años ochenta (80) ocurrió en Puerto Rico un suceso muy triste en el que un conocido ex baloncelista asesinó a su esposa en un injustificado ataque. Esta persona fué llevada ante la justicia, resultó culpable, fué sentenciada y cumplió su condena. Por las circunstancias y por la presión que generó estos hechos, Richie Pietri se convirtió por muchos años en el símbolo del hombre maltratante, abusador y machista contra las mujeres.

Otra situación parecida, ocurrió a principio de los años dos mil (2000) con el actor de telenovelas Osvaldo Ríos. Este fué un caso de violencia domestica que tuvo repercusiones internacionales y la presión social también lo convirtió a él en símbolo del hombre maltratante contra las mujeres en Latinoamérica.

No pretendo justificar la violencia y menos contra las mujeres, pero la miro desde otros enfoques y ángulos basado en la observación y en mi propia experiencia.

Ciertamente la violencia contra las mujeres a sido histórica a nivel mundial. Entonces las preguntas son: ¿Porqué si el mundo va hacia adelante progresando en todos sus aspectos (ciencia, tecnología, sociedades modernas, naturaleza, etc.) la violencia contra las mujeres va en aumento? ¿Realmente va en aumento o lo que aumenta es la publicidad de los casos? ¿Que factores contribuyen a este aparente aumento? ¿Factores sociales? ¿Naturaleza humana? ¿Naturaleza masculina? ¿Es la presión social lo que aumenta? ¿Es esa presión social proveniente realmente de la sociedad?

Es conocido el refrán que dice El fuego se combate con el fuego y personalmente creo que esto es lo que ha estado haciendo, desde hace muchos años algunos Grupos de Presión Social. Sabemos que estos grupos son constituidos por personas que los crean con el fin de lograr unos objetivos basados en intereses comunes. Mientras más grande sea el grupo más poder de presión social puede ejercer.

Son muchos los estudios científicos que establecen que la población mundial continúa en aumento con una proporción mayoritaria de mujeres. Hemos tenido la oportunidad de leer o escuchar versiones proporcionales de una población mundial de siete (7) mujeres por cada hombre. Otras versiones mencionan once (11) mujeres por cada hombre y otras dicen que es de más de veinte (20) por cada hombre. Ya sea de 7, 11, ó de 20, la realidad es incuestionable, las mujeres son mayoría.

Como mayoría, han sabido organizarse en grupos de presión en contra de la violencia hacia las mujeres y en reclamo de derechos que entienden que les corresponde: derecho al aborto, derechos laborales, derechos de familia, etc.,etc. Estos grupos son conocidos como Movimiento Feminista.Es sabido juridicamente que para tener "standing" (capacidad jurídica) para impugnar una ley hay primero que violar esa misma ley. Si una persona no tiene legitimación activa no puede reclamar daños por la acción de una ley. Esto se llama Confrontación (confrontar la ley). Así se combate el fuego con el fuego.

Esto quiere decir que si una persona no es afectada por una ley, esa persona no puede impugnar esa ley. Ejemplo: Un conductor puede impugnar un boleto de tránsito que le dé un Policia por pasar una luz roja del semáforo pero sólo después de recibir el boleto, no antes. Tampoco puede un conductor impugnar un boleto que le dé un Policia a otro conductor. Sólo el perjudicado puede impugnar.

De esta misma forma una mujer (movimiento feminista) puede confrontar la ley si ella es la perjudicada en un acto de violencia (machista). Necesitan la confrontación para justificar sus reclamos. A más casos de violencia, mayores reclamos.

La confrontación puede generar luchas y éstas pueden degenerar en guerras. Las guerras, por ser la máxima expresión de violencia, traen muerte y destrucción.

La Iglesia Católica en su documento titulado Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la Iglesia y en el mundo dice que el feminismo radical de los últimos años tiene la culpa de que la mujer crea que para ser ella misma tiene que convertirse en antagonista del hombre, "llegando a una rivalidad radical entre sexos, en el que la identidad y el rol de uno son asumidos en desventaja del otro".

Esta confrontación feminista con el machismo ha causado violencia y justificaciones de ambas partes. Pero el movimiento feminista tiene un poder del que alardea a viva voz y lo utilizan con gran efectividad, el voto electoral.

Por ser una gran mayoria y estar bien organizadas, hacen uso del voto en todas las elecciones y en todos los niveles (presidente, gobernadores, congresistas, legisladores, alcaldes, etc.) para subir o bajar a los políticos según ellos compartan o nó sus ideas feministas. La mayoría de los políticos quedan entonces atrapados como víctimas de una confrontación y tienen que decidir entre asegurar el poder político comprometiendo sus ideas a intereses ajenos o intentar lograr ese poder político casi sin recursos, pero con convicción propia. En política, la apariencia es la realidad.En Puerto Rico este voto electoral feminista a logrado subir al poder a gobernadores, senadores y representantes comprometidos con sus causas, asegurando para ellos su propia permanencia política . Este ambiente de imposición crea desconfianza, conflictos, confrontación y violencia.

Esta presión política y social causó que una Jueza del Tribunal de la Ciudad de Ponce se viera forzada a renunciar a su puesto en el 2002 por una investigación que se hizo en su contra iniciada por el Departamento de Justicia. La investigación fué basada en un supuesto discrimen contra las mujeres de parte de la Jueza Elba Santiago porque ésta no encontraba causa criminal contra los hombres en todos los casos de violencia doméstica que se presentaban ante ella.

Esto hace evidente que frente a las leyes actuales, el sólo hecho de que los hombres hablen en defenza de sus derechos y de los derechos de la familia se ha convertido en una especie de delito contra el Estado, una forma de desobediencia civil y una discriminación contra las mujeres, dejando a los hombres en estado de indefensión. Podría decirse que no existe la presunción de inocencia para los hombres cuando se enfrentan a una acusación de violencia domestica.

El feminismo no es otra cosa que el machismo a la inversa. ¿Porqué entonces si el machismo es malo para la sociedad el feminismo no lo es? Aquí surge como parte del conflicto un elemento adicional, la publicidad y los medios noticiosos. Me refiero a la publicidad negativa que se le dá a los hombres como género, cuando uno de ellos incurre en conducta machista, violenta o en reclamo de algún derecho. Basta con sólo hacer un reclamo público en favor de los hombres y los grupos feministas lo vapulean ahogando sus reclamos con una mayoría numérica.

Se ha vuelto costumbre escuchar en los medios noticiosos, cuando surge un acto de violencia contra una mujer o cuando el hombre es el victimario, reportajes y expresiones como las siguientes: "...En un sangriento hecho de violencia doméstica un hombre atacó despiadadamente a su compañera ...La mujer que también es madre de dos niños sufrió serias heridas en..." "...Un padre que no tuvo compasión con sus hijos arremetió contra ellos causandoles...Estos hechos ocurrieron en presencia de otros menores...El hombre fué identificado como..." En contraste si la mujer es la victimaria, los titulares y las expresiones más comunes son como las siguientes: "...Una mujer que temía por su seguridad atacó a su compañero con un...Se cree que la mujer había recibido amenazas de parte de..." "...En un aparente caso de locura temporera una madre agredió a sus hijos con un...Se cree que la mujer padecía de depresión...Se informó que la mujer había sufrido de violencia doméstica en el pasado..."La presentación de la mayoría de estos lamentables hechos son comunicados a la sociedad con un sublime mensaje de que el hombre siempre es el responsable, ya sea de forma directa o indirecta y son utilizados por los distintos grupos feministas como publicidad para adelantar sus reclamos, sus causas y sus intereses, criminalizando al género masculino y anulando los reclamos, las causas y los intereses de estos. Un ejemplo evidente es el derecho al aborto que tanto reclaman los grupos feministas. Como eufemismo ellas lo llaman Derecho a decidir sobre la maternidad alegando que nadie puede imponerle la maternidad a una mujer. Pero cuando una mujer decide por la opción de la maternidad y señala a un hombre como el padre del hijo que ella optó por traer al mundo, ese hombre no tiene opción, ellas, las leyes y la sociedad le imponen la paternidad.

¿Son estas acciones reclamos de igualdad? ¿Es imposición? ¿Es confrontación?

Además de los grupos feministas, existen grupos que reclaman los derechos de los homosexuales, derechos de los jóvenes, derechos de los niños, derechos de los envejecientes, derechos obreros, derechos de los patronos, derechos de los inmigrantes, derechos de los estudiantes, etc.,etc.,etc. Si los hombres se organizaran y ejercieran la misma presión social que todos estos grupos serían catalogados como grupos machistas. Se repite la pregunta: ¿Porqué el machismo es malo y el feminismo no? El que derechos cede, derechos pierde.

Mientras los grupos feministas reclaman No más violencia contra la mujer, vemos en la televisión programas como Laura de América con Laura Bozzo y Casos de familia con Judith Grace a mujeres agrediendo a hombres mientras las presentadoras amenazan con tomar acción si estos responden a esas agresiones. ¿Es esto un comportamiento social aceptado? ¿Es impuesto? ¿Es confrontación?

Vemos también a artistas como Paquita la del Barrio cantandole a los hombres refiriendose a ellos como rata de dos patas, animal rastrero y escoria de la vida. Vemos a Niurka Marcos utilizando un vocabulario muy despectivo, vulgar y humillante en contra de sus ex parejas sentimentales. ¿Que autoridad tienen ellas para hacer esto públicamente? ¿Quien les concedió a ellas ese derecho?

Basado en el mismo derecho que tienen Paquita la del Barrio y Niurka Marcos a insultar y humillar a los hombres públicamente y basado en el mismo derecho que tienen los grupos de presión a simbolizar a los hombres machistas, yo también baso y ejerzo mi derecho a contar mi verdad y baso y ejerzo mi derecho a simbolizar a la mujer mentirosa. Yo les concedo a ellas el derecho a la igualdad. Derecho por derecho, aquí no hay nadie jorobado.Esta biografía pretende justificar la infidelidad pero no como un acto puramente machista. Creo que la infidelidad es un comportamiento natural de los seres humanos, independientemente de su género , "causada" y "regulada" por diferentes factores sociales. Esta "regulación social" a hecho tradicionalmente que la infidelidad ocurra mayormente de parte de los hombres y esta realidad a contribuido a la creencia de que la infidelidad y el machismo son concomitantes. Pero cada vez son más los estudios que dicen que va en aumento las mujeres que estan siendo infieles a sus parejas. Esto es otro logro más de los movimientos feministas.

Se repiten las preguntas: ¿Es esto igualdad? ¿Es imposición? ¿Es confrontación? El feminismo no es otra cosa que el machismo a la inversa. ¿Porqué el machismo es malo para la sociedad y el feminismo no lo es?      

Esta es la única forma que encontré de ser "escuchado" sin ser interrumpido. Bienvenidos a la Biografía de un infiel. Lo que los psicólogos y psiquiatras no quisieron escuchar.

Quien fué Bobby Sands

En 1981, a mis 23 años y en mi segundo año en la universidad (en mi segundo intento universitario) circuló una noticia a nivel mundial que me llamó la atención: un miembro del parlamento inglés comenzaría una huelga de hambre en reclamo por sus derechos y por los derechos de su patria, Irlanda del Norte.

En esa época era noticia a nivel mundial que en Irlanda del Norte existía un movimiento con fuerza conocido como Ejercito Republicano Irlandés o IRA. Este era un movimiento bien conocido que exigía sus derechos utilizando la fuerza bruta en su máxima expresión en la consecución de su causa. A pesar de esto el IRA tenía un brazo politico legítimo conocido como el Sinn Féin. Este era un partido político que creía en la misma causa pero utilizaba los canales políticos y diplomáticos establecidos por el Reino Unido (Inglaterra, Escocia e Irlanda del Norte).

Bobby Sands fué elegido miembro del parlamento inglés por el Partido Sinn Féin y en 1981 continúa exigiendo sus derechos pero esta vez como miembro del parlamento. Como sus reclamos no eran atendidos por el gobierno británico, comienza una huelga de hambre.

Recuerdo que según pasaban los días seguían saliendo noticias a nivel mundial que informaban sobre como iba empeorando su salud y yo me preguntaba ¿Cuando terminará su huelga? Pensaba que la terminaría pronto porque constantemente los médicos reportaban como se deterioraba su salud. Los días pasaban y los médicos continuaban informando sobre su lenta agonía. Luego de sesentaiseis (66) días de huelga Bobby Sands falleció. Hasta ese momento yo no concebía que una persona se deje morir de hambre intencionalmente. La noticia de su muerte me impactó pero más me impactó lo que ocurrió despues de su muerte.

Con la muerte de Bobby Sands sin lograr sus objetivos muchos pensaron que terminaba la atención que el mundo tenía sobre el Reino Unido. Fuimos muchos los equivocados.

Tan pronto murió Bobby otro miembro del IRA y de la causa comenzó su propia huelga tan larga y agonizante como la de Bobby y con el mismo resultado: su muerte sin el logro de sus objetivos. Tan pronto murió el segundo miembro, comenzó su propia huelga un tercer miembro en iguales condiciones y con iguales resultados. Después del tercero comenzó un cuarto , luego un quinto, sexto, séptimo,y así sucesivamente.

Un total de diesisiete (17) personas murieron consecutivamente por una misma causa y en apoyo unos de los otros. Dentro de mi capacidad intelectual juvenil no podía entender como una persona es capáz de dejarse morir de hambre por una causa. Llegué a pensar que sus cálculos de supervivencia le fallaron y su muerte fué producto de un error. Pero al ver que no fué uno, ni fueron dos , tampoco tres, que fueron diesisiete (17) en total, no hay forma de pensar que fué un error.

No recuerdo si el gobierno del Reino Unido accedió a sus reclamos o ellos decidieron terminar las huelgas luego de tantos fallecidos, pero sí recuerdo algo muy importante: ellos se ganaron mi admiración.

Comenzé entonces a comprender que se puede y se debe morir por lo que uno cree que es correcto. De hecho, constantemente muere alguien defendiendo sus derechos, sus causas, sus ideas. Algunos de los grandes ejemplos históricos son: Abraham Linconl, J. F. Kennedy, Mahatma Gandi, Anwar El Sadat, Ché Guevara, Leon Trosky. Otros ejemplos menos conocidos son: Filiberto Ojeda Ríos, Pedro Albizu Campos, Nestor Cerpa Cartollini, Timothy McVeigh, David Koresh.

Mi admiración y mis respetos por todos los que viven y mueren por una causa. Aunque personalmente no comparta sus ideas admiro el valor y la disposición a morir con la dignidad que ellos entienden que les corresponde.

En el plano personal, soy nacido y criado en Puerto Rico. Allí también estudié, me casé, nacieron mis hijas y logré una posición socioeconómica relativamente buena, cómoda y progresiva. Mi matrimonio de veinte (20) años estuvo lejos de ser perfecto y estuvo basado en la mentira mutua pero contribuyó mucho a la estabilidad que todos deseamos. Luego de un divorcio contencioso y muchas heridas abiertas decidí mudarme para los Estados Unidos dejando atrás muchos años de buenos recuerdos, dos hijas preciosas, una familia que me quiere y buenas amistades.

El tiempo ha pasado y el arrepentimiento llegó. Mi familia me sigue queriendo y continúo en comunicación con mis hijas, pero se me hizo tarde para volver atrás. Volver significa comenzar en cero para no llegar ni siquiera a parecerme pálidamente a lo que una vez fuí.

Aquí en los Estados Unidos tampoco tengo nada y siento que no soy nadie, que sólo soy uno más en la multitud. Sospecho que algún día moriré como Bobby Sands, de hambre, aunque no voluntariamente. Pero la decisión está tomada, implantada y en curso. Esta es mi causa.

Realmente no me preocupa si me muero hoy o mañana porque creo que ya lo he hecho todo en esta vida. Sólo hay algo que me gustaría hacer antes de morir, escribir mi biografía. Sería una biografía con un propósito, contar mi verdad. La verdad que los psicólogos y los psiquiatras no quisieron escuchar, la verdad que a nadie le interesa saber cuando se presenta una demanda de divorcio, la verdad que no conocen mis hijas, mi familia ni mis amistades.

Por eso aprovecharé este blog para escribir sobre mi vida. Pretendo hacer algo así como una sinópsis de lo que espero escribir en el futuro en mi autobiografía. Por razones familiares no utilizaré mi verdadero nombre por ahora, pero sí lo haré con casi todos los nombres que mencione, así como las fechas, lugares y hechos que deberán ser fácilmente verificables. Pero sí les digo que las iniciales de mi verdadero nombre y apellido son AV por lo que los convido a imaginar que mi nombre es Ad Venture. En mi próxima entrada comenzaré a introducirlos por la biografía de un infiel.

Quisiera terminar con dos frases que al escucharlas por primera vez se perpetuaron en mis pensamientos:


"Nuestra venganza será la risa de nuestros niños". Bobby Sands.


"No te pido que creas como yo. Lee lo que te digo y créelo si te parece justo. El primer deber de un hombre es pensar por sí mismo". José Martí.

La primera vez

Hola a todas las personas que puedan estar leyendo este, mi primer blog.

Realmente no estoy seguro de lo que estoy haciendo pero el sólo hecho de comenzar a hacerlo me gusta. Hace mucho tiempo que sé lo que es un blog pero en un principio pensé que era algo para los profesionales. Actualmente no tengo computadora y utilizo la de la biblioteca de mi ciudad, es un lugar muy bonito y acogedor. Hace tres días y estando aquí mismo leí algo en internet que mencionó los blogs y me prendió la curiosidad hasta que pensé ¿porqué no intentarlo? Entré a google, me orienté y me decidí, "...sí lo voy a hacer..." y aquí estoy por primera vez.

Desde hace mucho tiempo que estoy considerando escribir un libro pero no tengo muchas ideas de como comenzar. Bueno, ideas hay muchas pero comenzarlas es lo que no he podido. Por eso estoy aquí, para tratar de comenzar a ambientarme.

No soy un niño, soy un hombre que hace algún tiempo llegó a los 50 años. Desde mi juventud temprana me gustaba mucho los acontecimientos mundiales y estaba muy al dia sobre ellos. Fueron muchos los acontecimientos que, a traves del televisor pude observar y vivir como parte de una misma época. Muchos de ellos me impactaron y los recuerdo como si hubieran ocurrido ayer, entre ellos uno que recuerdo muy bien porque me llamó mucho la atención como una persona puede tener tanto valor y tanta firmeza para luchar por lo que cree de forma no violenta hasta el punto de saber que lo que hacía lo llevaría irremediablemente a la muerte. Confieso que en aquel momento y todavía al día de hoy admiro su decisión de morir con dignidad. Esa persona se llamó Bobby Sands.

En mi próxima entrada les hablaré un poco sobre Bobby Sands y les explicaré porque decidí utilizar su nombre.

Espero a través de mis blogs lograr sólo aportaciones positivas para mí, para los que los lean y para todo el mundo. Adios.